『PLAN 75』映画レビュー｜高齢化社会における個人の権利と社会の要望の対立

早川千絵監督初長編である『PLAN 75』（2022年）は、超高齢化社会における個人の「生きる権利」と「社会の要望」の対立を描いた日本発ディストピアドラマです。75歳以上の高齢者に「望む死」を選択できる国家プログラムが導入された未来が舞台。老女・清掃員の角谷ミチ（倍賞千恵子）、プラン75普及員の岡部ヒロム（磯村勇斗）の視点で物語が進行します。ミチはコールセンタースタッフの成宮瑶子（河合優実）と、ヒロムは叔父の岡部幸夫（たかお鷹）と。それぞれ老人と若者との関わりの中で物語が進行していきます。

海外でも「死ぬ権利」への問いかけの声が大きくなりつつあり、イギリスでも6月21日に「支援を受けた死」認める法案が下院で可決されました。また、安楽死のための装置の3Dプリンターの設計図が流通したりもしました。欧米では、安楽死は個人の権利と、キリスト教に基づく倫理観での議論が中心です。一方で、本作では安楽死が「個人の権利」というより、姥捨て山のように他者のために「受け入れなければいけないもの」として描かれています。しかし、それはいけないことなのだという儒教的な倫理観とのぶつかり合いが本作の核となっています。

あらすじ｜死の選択が日常になる社会での葛藤

78歳のミチはホテルの清掃員として生きがいを感じていましたが、クレームにより職を失い、収入も途絶えます。そんな折、75歳以上に「経済負担を軽減する」プラン75が勧められ、自身もプログラム登録を検討します。プログラムに登録後、コールセンタースタッフの成宮瑶子（河合優実）との会話が楽しみの日々となっていきます。

一方、ヒロムはこの制度を真面目に普及する国家公務員。叔父・幸夫が申請したことを知ります。叔父とは20年以上あったことはありませんでしたが、プログラムにしてから交流が生まれるようになります。

テーマ｜命の価値を問う視線と、善意の限界に潜む危うさ

『PLAN 75』は、命の価値を「生産性」や「経済的合理性」で測る社会への鋭い批判を展開しています。早川千絵監督が着想を得たのは、2016年の相模原障害者施設殺傷事件でした。事件後、インターネット上に現れた加害者への擁護コメントに象徴されるように、「役に立たない者は生きる価値がない」とする思想が、現代社会にすでに浸透している現実に強い危機感を抱いたと語ります。その危機感が「プラン75」という制度のリアルな想像力を生みました。欧米で「個人の権利」としての死が大きな議論となっていますが、本作では個人の権利というよりは、姥捨て山のような機能として受け入れなければいかないものとして描かれています。

この制度は、あくまで高齢者の「自己選択」として装われていますが、実際には社会からの無言の圧力、すなわち「迷惑をかけてはいけない」という同調圧力のもとで成立しているにすぎません。「死ぬ自由」が与えられたように見えて、その選択肢しか残されていない状況に置かれた高齢者の姿は、制度の非人間性を浮き彫りにします。さらに、「生き続ける道」ではなく「死に方の選択」を社会が先に用意するという事実は、誰もが明日は当事者になりうるという緊張感をもって描かれています。

ただし、映画は制度に疑問を抱く若い登場人物――ヒロムや瑶子――の変化にも注目しますが、そこに希望を見出す一方で、彼らの行動には危うさもあります。彼らは一瞬、高齢者に寄り添い希望を与えるように見えますが、制度の枠組みを根本的に変えることはできません。その「優しさ」が、かえって現実を見失わせることもあるのです。続かない支援はかえって無責任であり、単に情に訴えているだけのようにも見えます。ミチや幸夫の選択が「個人の権利」の行使なのだとしたら、ヒロムや瑶子の行為は「安楽死はいけない」という儒教的な自分の価値観の押し付けにもなります。

キャラクター造形｜制度と向き合う登場人物たちの内面を描く

『PLAN 75』は、制度に翻弄される側と、それを支える側、双方の視点からキャラクターを描くことで、現代社会の複雑さと人間の葛藤を浮き彫りにします。主人公・角谷ミチ（倍賞千恵子）は、高齢を理由に社会から疎外され、生きることそのものが「負担」と見なされる現実と向き合う女性です。セリフを多用せず、目の動きや姿勢、沈黙によって語られるその存在は、「命の尊厳とは何か」を問いかけます。倍賞はこの役に、「人が生きることを全肯定する」意思を込め、強くてしなやかな高齢者像を見事に体現しています。個人の「生きる権利」に対する「社会と制度の抑圧」という視点です。

岡部ヒロム（磯村勇斗）と成宮瑶子（河合優実）は、制度の実行部隊として描かれます。ヒロムは申請窓口の職員、瑶子はコールセンターのスタッフとして高齢者と日々接する中、自分たちが制度の一部として「死」を扱っていることへの違和感を覚えます。特に、ミチとのやり取りを通じて、ただの事務処理ではない現実の重みを痛感し、倫理的な目覚めを迎える二人の変化は、現代に生きる若者たちが直面する「無自覚な加担」と「良心の揺らぎ」を象徴的に描いています。

ただし、彼らの変化はあくまで小さなものであり、その行動には限界と危うさも伴います。一瞬希望を与えても、その後を支えられる社会的基盤がなければ、それはかえって無責任な優しさとなり得るのです。監督が描くのは、善意ですら社会を変えるには不十分であるという厳しい現実です。キャラクターたちは、決して英雄ではなく、無力感と迷いの中で苦しむ普通の人々として描かれています。個人の「生きる権利」に対する「社会と制度の抑圧」という視点では、それは正しいのかもしれません。しかし、個人の「死ぬ権利」に対する「社会的倫理観の抑圧」という視点は欠けているかもしれません。

映画技法｜抑制された美学とその表現上のジレンマ

『PLAN 75』は、未来を描きながらもSF的な誇張を排し、「すぐそこにある現実」としてのリアリズムを追求しています。制度が日常に静かに溶け込んでいく様子は、控えめな美術と自然光を多用した映像で描かれ、観客に静かな恐怖を与えます。しかし、その未来像には現実とのズレも見られます。高齢者が固定電話を使い、現金で支払う場面など、現代のテクノロジー普及状況と照らし合わせると、むしろ過去に戻ったような印象を与え、作品のリアリティを損ねる要素にもなっています。

演出面では、過度な説明を避け、セリフや音楽を抑えた静謐なスタイルが一貫しています。視線や沈黙、すれ違う会話を通じて制度の冷たさや人物の葛藤を描こうとするこのアプローチは、想像力を促す一方で、観客に明確な情感の軸を与えにくいという弱点もあります。冒頭の自殺シーンやフィリピン人マリアのサイドストーリーなど、物語の主軸と乖離した要素が挿入されることで、テーマが拡散し、作品全体の焦点が曖昧になる構成上の問題も浮かび上がります。

音響面では、音楽を極力排し、生活音や沈黙を効果的に使うことで現実感を高める工夫が施されています。俳優の呼吸や環境音を丁寧に収録した録音技術は評価されるべきですが、同時に日本映画でしばしば指摘される「セリフの聞き取りづらさ」も顕著です。小声や不明瞭な滑舌、音量バランスの不均衡などが重なり、観客の理解を妨げる場面もあります。こうした静けさを尊重する演出は「品の良さ」として評価される半面、観客との距離を生むリスクも孕んでいます。語られないことで想像を促す手法は、伝わらなければ逆に主題の輪郭を曖昧にし、結果としてコミュニケーションの断絶につながるというジレンマが、この映画の演出全体に漂っているのです。

まとめ｜静けさの中に響く問いと、制度を超えて「生きる」ことへの眼差し

『PLAN 75』は、静謐な演出と抑制された語り口で、現代社会が抱える「命の価値」と「自己責任」の問題に鋭く切り込みます。高齢者が「生きる」ことそのものを遠慮し、制度の名のもとに死を促される現実を、私たちはどれだけ他人事とせずに見つめることができるのか問いかけます。一方で、それは儒教的な伝統的な価値観に根付いている部分もあり、欧米のような「個人の権利」としての視点が欠けている部分もあります。そういう意味では「安楽死」について突き詰め切れていない甘さも感じます。

また、初監督作品ゆえの構成の粗さや、演出上の選択がすべて有効だったとは言えない部分も確かに存在します。現実とのずれやテーマの分散、音響上の聴き取りにくさなど、完成度の面では課題が残ります。切り口としてはとてもユニークで、狙いも分かるのですが、もう少し突き詰めてほしかったというのが正直なところです。